中国ESG投资存在四大问题
ESG投资已成为当前全球主流投资机构的重要策略，而中国在ESG方面的工作起步较晚，面临的问题也较多。
目前，虽然ESG投资发展于全球范围内呈快速增长趋势，但ESG理论的传播与实践在中国尚处于新兴阶段。
中国在ESG方面的各项工作起步较晚，不过中国企业对于ESG投资的关注正逐渐火热起来。与此同时，中国现阶段的ESG投资也累积了诸多问题。具体而言有四个方面：信息披露不力、缺乏统一投资标准、投资回报率不高和投资者认知不足。
ESG信息披露不力
近年来，中国企业已开始积极推进ESG信息披露，通过ESG报告及社会责任报告、可持续发展报告、环境报告书等不同类型的报告公开自身的ESG表现。
虽然这些报告正在朝专业化、多元化的方向不断拓展，但所披露的比例依旧有待进一步提升。例如ESG数据信息不足，特别是缺乏定量及可比性的问题比较突出。
据现有资料显示，2018—2021年，披露ESG信息的中国企业数量逐年增长，但相较于总数，占比仍然较低，增速比较慢，仅由2018年的16%递增至2021年的19%。2021年，上市公司进行ESG信息披露的企业数量占比仅为27.87%，债券发行人进行ESG信息披露的数量占比仅为16.41%。
从公司体量来看，规模较大企业的ESG信息披露占比较高，而规模较小企业的ESG信息披露占比较低。
从行业主体来看，因为有政策推动，金融及高耗能企业信息披露的占比相对较高。
高信用等级债券发行人的ESG信息披露水平较高，在一定程度上呈现了“强者愈强”的态势，因为此类企业往往较早地开展了ESG领域的相关实践，已在信息披露方面具备了一定的经验和信息基础，主动披露意愿更强。在现阶段，这类企业的总体占比明显较少。
根据中财大“ESG行动派”数据平台统计：2023年，截至6月30日，A股食品制造业共有75家上市公司。其中，28家披露了ESG相关报告，披露率为37.77%；ESG评级方面，评级为A（含A+、A、A-）的公司占比24%；获得B（含B+、B、B-）的公司数量和获得C（含C+、C、C-）的公司数量一致，均占比28%。
以桃李面包为例：
一般来说，食品安全的核心内容必须具备原料可追溯。但桃李面包近期披露的社会责任报告中并没有“可追溯”的描述。因为食品制造业产业链长，所以许多企业的生产流程会覆盖第一产业、第二产业和第三产业，会牵涉大量温室气体和污废排放，是环境管理和食品制造业的核心议题。但在桃李面包近期所披露的社会责任报告中，没有对相关减碳路径和数据进行披露，其社会责任报告就需要进一步完善和落实。
ESG投资缺乏统一标准
当前，ESG投资已成为全球主流投资机构的重要策略，中国ESG投资却推进缓慢，其重要原因就是中国尚未制定出一套完整、权威的ESG标准和指南。
我国国内目前主流的评级机构有20多家（如华证、商道融绿、wind、嘉实等），各家评级机构选用的评级指标、形式不尽相同，致使同一家企业可能在不同的评级机构得出不同的评价等级，也为避重就轻的“漂绿”披露乃至造假披露提供了可乘之机。
虽然我国政府和监管机构发布了与ESG相关的政策文件和指引，但眼下仅仅提供了基本框架和方向，并没有具体操作细则和标准。
不过，“双碳”目标为构建统一的ESG评价体系创造了一个契机，所有的ESG评价体系都会纳入企业的碳排放指标。这是一个可比指标，代表了企业承担环境责任的水平。环境责任是企业的最高级责任，环境责任分数越高，ESG分数大概率便不会低。
全国社会保障基金理事会副理事长陈文辉表示，“双碳”工作的推进有可能成为中国ESG发展的突破点，并以点带面地全面提升中国企业治理结构和社会责任水平。因为随着“双碳”政策和有关法律的陆续出台，越来越多中国企业将披露碳排放信息，并履行减排义务，碳排放报表可能与企业三大财务报表并列，成为政府、企业管理者、投资人以及其他利益相关者都能看到的第四张报表，倒逼企业加大环境保护方面的投入力度，加速绿色发展转型。这是实现“3060”目标的必要举措，也是ESG投资理念推广普及的基础。
此外，不同的行业和企业在ESG方面的表现和侧重点也会不同，这一客观因素导致了ESG标准难以统一。
以信托业为例，前不久，紫金信托、中航信托、厦门信托等信托公司陆续发布了2022年度ESG报告。相较于其他金融子行业，目前信托业对于ESG信息披露的重视程度显著提升，但相关信息披露工作尚处于起步阶段。中央财经大学绿色金融国际研究院万秋旭直言：“信托业虽已有一定数量的政策文件出台，鼓励开展ESG信息披露，但整体鼓励性政策较少，内容多聚焦于绿色信托业务开展等。此外，信托行业目前仍未形成自身统一的框架或指导文件，仅能参考其他金融领域相关文件进行自行摸索，披露频率、披露内容缺乏相关规范指导。”
ESG投资回报率不高
相比传统投资，ESG投资回报率并不高。ESG投资标的往往具有更高的伦理、环境、社会成本，所以投资回报率相对较低。
《联合国负责任投资原则UNPRI报告》提出：“可持续投资具有长期增效以及缓和风险的作用。投资经理在投资过程与决策中融入ESG要素评估后，能显著提高投资组合的风险控制能力，减小投资组合波动，提高长期可持续回报。”
事实上，眼前的低回报率一定会反过来阻碍ESG投资的长远发展。
首先，低回报率会影响投资者的信心和热情，使得他们更倾向于选择传统的投资方式而非ESG投资。这无疑阻碍了ESG投资规模和影响力的扩大。其次，低回报率可能会使得一些投资者对ESG标准产生怀疑，不利于ESG标准的推广和普及，从而阻碍ESG标准的统一进程。再次，低回报率可能会导致投资者误读ESG投资的含义，视其为“负责任投资”的代名词，而不是真正的投资策略，导致ESG投资的目标和效果被误解和扭曲，进而阻碍ESG投资目的和意义的实现。
从ESG理念本身来看，在过去几年中，欧美ESG投资概念被翻炒过热，导致相关投资过快增长。相关数据显示，从2016年至2020年，ESG的有效投资规模增长幅度超过54%，纳入ESG投资理念的资产管理规模占比达35.9%。在不正常的“过热”之后，监管机构对于“漂绿”行为的针对性措施会使ESG投资短期大降温。数据显示，在进入2022年后，ESG相关的基金表现渐趋疲软，不免拉低了ESG的投资回报率。根据高盛披露的数据，截至6月30日，标准普尔500ESG领先指数回报为—21.2%，未能跑赢标准普尔500同期大盘。
ESG投资要求金融机构在不完善的信息披露和标准各异的ESG评级的平衡中进行最优组合。究其本质，是企业盈利属性和社会责任的两难，核心是对于资源的争夺，包括资金、人才和效率。以E（环境）为例，ESG主题基金更多考虑的是环境因素对财务的影响，而非碳排放对于地球的影响，但在实际操作时往往会让人混淆其盈利和公益的诉求。一般情况下，盈利属性和社会责任可以通过“长期主义”加以解决，但在资本“寒冬”之下，ESG概念的内部不平衡问题会影响ESG投资的回报率。
中证指数有限公司总经理助理宋红雨表示，ESG表现较好的公司并不必然在短期内有较好的二级市场表现，这与市场环境、周期、情绪具有更高的相关性。ESG倡导的是长期、可持续的投资理念，并不是短跑健将。
面对ESG投资回报率不高的问题，需要包括评价机构、资管机构等在内的多方共同努力去消解，加强ESG理念的宣介，畅通各市场主体间的沟通渠道，降低沟通成本，减轻投资者对ESG投资表现不佳所呈现出的焦虑。
ESG投资者认知不足
ESG投资是一个新兴投资领域，投资者对ESG投资的概念和方法并不了解，很难真正认清ESG投资的价值和优势，导致许多投资者犹豫不决，难以积极参与ESG投资。
宋红雨表示，国内ESG投资者对市场的短期波动存在明显的负反馈。他们对ESG理念的理解偏向于追求通过ESG实现短期超额收益。
造成这一尴尬情形的基础原因有三方面。
一是中国缺乏ESG投资的历史和文化背景。中国的ESG投资市场不够成熟，缺乏可靠的ESG数据和评估标准，至于投资者更是对ESG投资的认知程度和了解程度有限，没有足够的信息支撑。
二是传统投资文化及理念仍占据主流地位。很多投资者对传统投资文化及理念有较深的信任和偏好，更倾向于短期回报和投机行为，忽视长期投资和价值投资的重要性，因而对ESG投资的认可度和接受度较低。
三是ESG投资领域缺乏专业的投资人才。ESG投资对从业人才的要求很高，需具备跨学科的知识背景和丰富的实践经验。目前，此类人才是我国人才储备的短板，而且培养难度较大、周期更长。
除上述的三项基础原因以外，还有一个现实情况，中国的ESG投资缺乏理想的投资标的，这让投资人没有足够的现实样本进行认知。
当下，一些符合ESG标准的中国企业可能还没有上市或者上市时间不够长，投资标的供给不足。另外，投资者更青睐于大型上市公司，从而不能关注到中小企业和非上市企业的投资标的，影响了投资热度。
而中小企业和非上市企业相较于大型上市公司存在ESG信息不对称的情况。中小企业和非上市企业的ESG信息通常更为不透明且难以获取，使得投资者难以准确地衡量和评估这些企业的ESG风险和机会。造成这类情况的现实原因是中小企业和非上市企业的规模小、名气低，面对市场投资者缺乏足够的知名度和吸引力，两相合力，几乎形成了“马太效应”式的恶性循环。